|
|
訂閱社區(qū)雜志 |
| 【節(jié)能】“十二五”規(guī)劃節(jié)能減碳應(yīng)制定高目標(biāo) |
| （時(shí)間:2011-3-1 9:05:08） |
“十二五”規(guī)劃建議中提出要著重轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，而節(jié)能目標(biāo)和減碳目標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱節(jié)能減碳目標(biāo)）是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重點(diǎn)抓手。目前，對(duì)節(jié)能減碳目標(biāo)最大的爭(zhēng)議就是，我們到底需要一個(gè)高目標(biāo)（18%）還是低目標(biāo)（16%）？
根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，“十一五”期間全國(guó)單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能耗預(yù)計(jì)下降19．06％，已經(jīng)基本完成“十一五”規(guī)劃要求的20%的目標(biāo)�，F(xiàn)在有一種思潮認(rèn)為，我們?nèi)匀惶幱谀茉磸?qiáng)度爬坡的階段 “十一五”的節(jié)能目標(biāo)實(shí)現(xiàn)得過(guò)于艱難，即是明證，所以主張?jiān)凇笆濉逼陂g制定16%的目標(biāo)。
但我們認(rèn)為，從1952年到2009年期間能源強(qiáng)度的軌跡來(lái)看，所謂的能源強(qiáng)度二次爬坡的這種觀點(diǎn)，是站不住腳的。從我們的研究表明，1977年能源消費(fèi)強(qiáng)度達(dá)到峰值，前28年為能源強(qiáng)度“上升爬坡”階段。當(dāng)然，我們必須排除大躍進(jìn)和文革時(shí)期的不可靠數(shù)據(jù)，能源強(qiáng)度的“上升爬坡”階段的特征很明顯。
在1978年后三十多年里，中國(guó)改革開(kāi)放，狠抓“節(jié)能優(yōu)先”的能源戰(zhàn)略，開(kāi)展國(guó)際交流和貿(mào)易，能源強(qiáng)度的后發(fā)優(yōu)勢(shì)顯現(xiàn)出來(lái)，能源強(qiáng)度迅速下降。
但是從2002年到2005年，能源強(qiáng)度又上升了，有些學(xué)者官員認(rèn)為這是“能源強(qiáng)度二次爬坡”階段。這種提法造成了很大的困惑和誤導(dǎo)。很多政策制定者、研究人員和企業(yè)管理者認(rèn)為，現(xiàn)在既然處于爬坡階段，所以能源的過(guò)度消費(fèi)是不可避免的。
例如，在2006年的“十一五”期間制定的20%能源強(qiáng)度的目標(biāo)時(shí)，持懷疑態(tài)度的人認(rèn)為，20%的節(jié)能目標(biāo)是違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律，很難達(dá)到目標(biāo)，數(shù)據(jù)也會(huì)弄虛作假等。這種誤導(dǎo)的延伸，表現(xiàn)在“十二五”要不要繼續(xù)貫徹實(shí)施高的節(jié)能減碳目標(biāo)上。
隨之而來(lái)的是“打隧道”和“削峰”等觀點(diǎn)的出現(xiàn)，這些提法和論斷沒(méi)有得到數(shù)據(jù)的支持。中央政府在“十一五”（2006-2010）迅速采取具有法律約束力的能源強(qiáng)度下降20%的節(jié)能目標(biāo)，能源強(qiáng)度與2005年相比，“十一五”期間下降了19%以上。這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律和政府強(qiáng)有力政策的疊加效應(yīng)的結(jié)果。
我們認(rèn)為中國(guó)的能源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的爬坡階段和頂峰已經(jīng)過(guò)去了，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律是，能源強(qiáng)度水平隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)仍將進(jìn)一步下降。在這種過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)一些小的起伏，例如，1989-1990年和2003-2005年的二個(gè)小起伏。要評(píng)價(jià)一個(gè)爬坡階段的存在要有至少十年以上的且上升顯著的數(shù)據(jù)支持，一個(gè)大的二次爬坡階段從理論上和實(shí)踐上都不存在。
從國(guó)內(nèi)外的發(fā)展軌跡來(lái)看，能源強(qiáng)度下降的趨勢(shì)仍將繼續(xù)。中國(guó)仍處于能源強(qiáng)度后發(fā)優(yōu)勢(shì)的階段。在2003-2007年期間的比較，明顯看出，中國(guó)2007年的能源強(qiáng)度是發(fā)達(dá)國(guó)家1.5至2.5倍，甚至比巴西和印度都高80%左右，是世界能源強(qiáng)度平均值的1.5倍。
假定中國(guó)能源強(qiáng)度15年后趕上發(fā)達(dá)國(guó)家2007年的平均值，中國(guó)能源強(qiáng)度每年需下降4.7%，高于中國(guó)在“十一五”規(guī)劃中能源強(qiáng)度20%目標(biāo)的年下降率4.4%。需要說(shuō)明的是，由于這里能源強(qiáng)度是按購(gòu)買力平價(jià)（PPP）計(jì)算的。如果用美元匯率計(jì)算，潛在的能源強(qiáng)度年下降率要高許多。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后發(fā)優(yōu)勢(shì)在今后15-20年內(nèi)仍將發(fā)揮巨大作用，加上中國(guó)自己本身的技術(shù)發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整，在今后15-20年內(nèi)，中國(guó)能源強(qiáng)度下降的潛力空間是很大的，高目標(biāo)的設(shè)定是有依據(jù)的
從“六五”到“十一五”各個(gè)五年規(guī)劃中節(jié)能目標(biāo)完成的情況，采用算數(shù)平均的方法，從1980至2010年的每五年規(guī)劃的節(jié)能率為18%。同時(shí)，據(jù)有關(guān)部門研究，重化工和高耗能產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度在“十二五”期間將會(huì)放緩，加上政府對(duì)房地產(chǎn)的調(diào)控和對(duì)高耗能產(chǎn)業(yè)的調(diào)整，能耗增長(zhǎng)速度將會(huì)降低。
因此，如果在“十二五”采用低于18%的節(jié)能目標(biāo)，即靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“慣性”就可達(dá)到，就會(huì)失去了政策目標(biāo)的指導(dǎo)意義，不利于應(yīng)對(duì)中國(guó)面臨的各種嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
此外，不得不提的是16%的低目標(biāo)，其背后的一個(gè)不便言說(shuō)的理由就是，從減碳的國(guó)際約束來(lái)倒推節(jié)能目標(biāo)。我認(rèn)為，這么做在一定程度上混淆了兩個(gè)指標(biāo)的區(qū)別。中央政府承諾2020年在2005年的基礎(chǔ)上碳強(qiáng)度下降40%-45%。40%目標(biāo)對(duì)應(yīng)的在三個(gè)五年規(guī)劃中每五年下降16%，45%對(duì)應(yīng)的是每五年下降18%。
把節(jié)能的目標(biāo)與減碳的目標(biāo)合二為一是不妥的，將節(jié)能目標(biāo)降低至16%更失去了政策目標(biāo)的指導(dǎo)意義。因?yàn)�，即便沒(méi)有國(guó)際減碳的約束，我們也要按照應(yīng)有的節(jié)奏去推行節(jié)能規(guī)劃，這是我們解決能源安全、調(diào)整結(jié)構(gòu)和破解環(huán)境污染問(wèn)題的內(nèi)在需求。
總之，根據(jù)國(guó)內(nèi)外歷史的發(fā)展軌跡和中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)，“十二五”的節(jié)能減碳的高目標(biāo)的制定是有依據(jù)的、可行的，是可以完成的。具體地說(shuō)，“十二五”應(yīng)繼續(xù)貫徹實(shí)施20%左右的能源強(qiáng)度下降目標(biāo)和18%的碳強(qiáng)度下降目標(biāo)。如果不堅(jiān)持高目標(biāo)，“十二五”規(guī)劃中轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重頭戲就會(huì)落空。
|
|
|
|
 推薦圖片 |
|
| 熱點(diǎn)文章 |
|
|
京ICP080572